Faktem jest to – że wielu ‘ekspertów’ uważa iż obecność w web 2.0 Baracka Obamy była jednym z wazniejszych czynników decydujących o jego zwycięstwie.

Jest to jednak umiejętne wykorzystanie web2.0, przez dobrze rozpoznawalnego polityka, do komunikacji z potencjalnymi wyborcami, którzy z racji swojej wieku, wykształcenia itd. traktują internet jako najbardziej opiniotwórcze i wiarygodne medium oraz najwygodniejszy sposób komunikacji i wyrażania swoich poglądów.

Tu (@interaktywnie) chodziło jednak o sytuacje w której to tworzy się społeczność składająca się z anonimowych jednostek, która to zaczyna wpływać na kształ życia politycznego i społecznego ‘w realu’.

Ja w przeciwieństwie do fana co bede ciebie obserwować, zgadzam się z Jackiem. Jeszcze za wcześnie by mówić (a w szczególności wskazać) efekty (realne) kształtowania się takich społeczności.

Oczywiście mamy sytuacje wyjątkowe – wybory w Iranie, gdzie społeczność zaczyna używać medium jakim jest twitter do komunikacji. Jest to jednak efekt poszukiwania najwygodniejszego medium do relacjonowania wydarzeń w realu.

Nie mieliśmy do czynienie z sytuacją, w której irańscy studenci stworzyli społeczność, która zaproponowała projekt zmian, który to wywołał jakieś realne działania (czy to zmiane czy to zamieszki)…

Wszystkie tego rodzaju próby (akcje web 2.0 przenoszone do rzeczywistości) mają raczej charakter performance’u i służą pokazaniu możliwości organizowania się, a nie rzeczywistemu organizowaniu się i prowadzeniu działań mających na celu zmiany społeczne czy polityczne.

Pozdrawiam
ŁP